Сергей, 59 - 2 апреля 2009 22:11

Вот глянешь порой в ленту дневников и подумаешь:" Какой народ нынче подкованный пошел! Статистику уважает, с цифирками дружит!" А вот спросишь, кто автор статистического исследования, так в ответ тишина. Странно. Господа, нехорошо получается. Если вы не работник ВЦИОМа, РосГосСтата и прочих профильных организаций, то отчего бы не указать ссылочку на корпевшего над этими простынями цифр человека? Едем дальше. Вы вообще вдумываетесь в то, что вы тут выкладываете? Если кто-то там сказал, что в нашей стране, к примеру, изменяют 60% мужчин и 70% женщин, то не посещал ли вас такой ма-а-а-а-а-а-ленький, но, сцуко, важный вопрос: а какова опросная выборка, какие критерии брались за основу, каковы экспериментальная процедура/процедура опроса, оказывала ли личость экспериментатора/интервьюера влияние на испытуемых/опрашиваемых, обладает ли он валидностью и прогностичностью? Судя по количеству хуйни на эту тему, подобные мелочи остаются за кадром. А потом, начитавшись вот такой хуевой статистики из сомнительных по контенту журналов, люди формируют тупые стетеотипы, которые потом гордо несут с видом знаменосца всю свою жизнь. Яркий пример: сексологические исследования Кинзи, практически 50 лет диктовавшие правила подобного рода исследованиям или знаменитые труды Спока, от советов которого кормить новорожденного через каждые три часа, младенцев долго и со вкусом тошнило.

• 
• 
•