Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google

EVA, - 30 октября 2006 22:17

Все
Отредактировано:07.07.07 03:15
Все мы чувствуем пародийность жизни по отношению к какой-то норме, потому и мечемся на маскараде смыслов в поисках одного, истинного и утраченного.
Но утратили мы вовсе не смысл, его мы никогда и не знали, мы утратили нравственность.

Глупо укорять современного человека в безнравственности. Это не только не заденет, это даже польстит. Безнравственность нынче стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ею.
Не важно, рядятся ли при этом в реакционеров или революционеров: под любой личиной и при любом удобном случае современный человек решительно отбрасывает обязанности и претендует на неограниченные права. Если кто-то играет в реакционера, то наверняка для того, чтобы под видом спасения отечества и государства сравнять с землей все остальное, и с полным правом топтать ближнего, особенно если тот чего-то стоит. Но и в революционеров играют с той же целью: наружная одержимость судьбой угнетенных и социальной справедливостью служит маской, освобождающей от досадной обязанности быть правдивым, терпимым, и, главное, уважать человеческие достоинства.
[B]Что бы ни твердили вам о "новой морали", не верьте ни единому слову. [/B]
И если кто-то заговорил об этом, значит, замыслил новую пакость и ищет контрабандных путей к заветной цели - не считаться ни с кем и ни с чем.
Современный человек попросту лишен морали, поскольку суть ее - всегда в подчинении чему-то, в сознании служения и долга.
Человеческие отношения превращаются в расчетно-кассовые операции, культура строит гримасы, глядя в кривое зеркало, транслирующее пошлые образы похотливой псевдокультуры потребления.
Общество потребления - это не просто общество изобилия, где вдоволь всяких вещей. Это общество, в котором потребление сделалось главным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление....
Подобное потребительство принципиально не знает предела, насыщения, поскольку имеет дело не с вещами как таковыми, а с культурными знаками, обмен которыми происходит непрерывно и бесконечно. Однако знаки эти оторваны от собственно человеческих, личностных смыслов, это знаки дегуманизированной культуры, в которой человек - отчужден.

Вывод, граждане Рима, простой: исключив нравственность из системы ценностей, человек автоматически исключил из нее и самого себя. [B]Безнравственное общество суть общество бесчеловечное.[/B] А это значит, что мы в двух шагах от абсолютного, неслыханного доселе тоталитаризма, описанного в романе Хаксли «О дивный новый мир» …
Добавить комментарий Комментарии: 283
EVA
EVA , лет31 октября 2006 00:45
Маргош, мы о власти церкви и не говорим. Веры, конечно, достаточно. Но это и означает, что ты религиозен. Когда я хочу сказать о "третьей силе", я скажу "институт церкви", а не религия.
Karl_de_Cori
Karl_de_Cori , 42 года31 октября 2006 00:44
Марго - вера в отрыве от религии превращается в аморальное верование большинства. Все верили в комунизм и светлое завтра, а некоторые верят до сих пор. ЕРЕСЬ - это!
EVA
EVA , года31 октября 2006 00:43
Прив, Джаззи :airkiss:
А вот его и нет. Нет [B]ОБЩЕСТВА[/B] в высоком смысле этого затертого слова. Есть толпа потребителей.

Карл, пасиб :heart:
[B]"Хотя сама по себе Религия уже является Нравственным законом для социума, и призвана свести на НЕТ вляние стадного, неблагодарного, большинства на изменение этого самого нравственного закона. Она явлалась и должна являться тем самым стержнем независимым от строя, времени и прочих условий, который будет держать систему в первоначальном состоянии. [/B]
Многие социальные идеи пытались заменить религию, но... см. начало поста.....
Саша
Саша , года31 октября 2006 00:41
Ев, почему обязательно религия как таковая? Я имею ввиду, как третья сила, власть? Ведь достаточно веры? :angel:
Karl_de_Cori
Karl_de_Cori , 42 года31 октября 2006 00:38
Джази... ну елы... опять этот либирализм, с тем что каждый там имеет и не имеет... Вы понимаете к чему вас эта логика ведет? Она ведет к АНАРХИИ в которой нравственно все то что решит конкретный индивидуум. Т.е. маньяк тоже нравственнен, просто у него нравственность другая - отличная от твоей. НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН и никак иначе.
EVA
EVA , года31 октября 2006 00:38
Марго, Прив :airkiss:
Инзар, ок, а общество откуда берется? Не люди ли его создают? А вот кто "вставляет стержень"... религия, вот кто.
Паш :double:
Не механизм, но используется как механизм....
Рус, могут менятся нормы и критерии, но внутренний стержень - не меняется, как не меняется и человек.
Существует помимо индивидума? Вне его? Значит, индивидуум аморален? Это, Рус, ницшеанство )))
Karl_de_Cori
Karl_de_Cori , 42 года31 октября 2006 00:34
Ев, сильно... просто восхитительно!

Пашка, ты тута не прав: "Она либо есть либо ее нет, и не может она быть механизмом, она не механична", Рус тебе ответил правильно. Мораль - это механизм регуляции взаимотношения индивидуума в социуме. НО и социум определяет и изменяет догмы морали - это в бездуховном не религиозном обществе. Ибо религия направлена именно на поддержание морали в ее первоначальном виде, снижая влияние социума на нее.

Примером может служить наша страна, и примером отличным. Мы просуществовали с православной маралью не один век и она оставалась незыблемой для многих поколений, Совдеп нам навязал комунистическую мораль тоталитарного общества, которая менялась на всем своем протяжении. С этого и началось отделение религии и морали. Хотя сама по себе Религия уже является Нравственным законом для социума, и призвана свести на НЕТ вляние стадного, неблагодарного, большинства на изменение этого самого нравственного закона. Она явлалась и должна являться тем самым стержнем независимым от строя, времени и прочих условий, который будет держать систему в первоначальном состоянии.

А сейчас мы имеем как раз итоги отделения Религии и морали социума... не важно кто это сделал комунизм, капитализм или кто-то еще... общество получает бездуховную мораль, которую формирует большинство и направляет это самое большинство.

Религию попрашу не путать с языческими системами верований, ибо они направлены совсем на другое - на регуляцию отношения индивидуума с природой, ибо на тот период социума вообще не было.

Jazz®
Jazz® , года31 октября 2006 00:33
Привет Ев) я немножко не в себе, но не суть))) А ведь Без Нравственности нет Общества. Ведь нравственность - НРАВ присутствует лишь в обществе - так как нрав-это совокупность восприятий , мышлений и тд нескольких индивидов, и на базе этой схожести возникают различные устойчивые нормы и не нормы))))))ой чета пора отдохнуть похоже))))
Руслан
Руслан , 46 лет30 октября 2006 23:54
Пашка - мораль - это система ценностей и норм или правил, регулирующие поведение людей. Она существует помимо конкретного индивидуума. И с развитием общества (хотя не всегда это можно назвать развитием, особенно если брать во внимание взаимоотношения людей) мораль меняется. Механична ли она - не знаю. Но она механизм регулированния взаимоотношений в обществе. Но мораль всегда есть. Другое дело какая она.
Как в каждом монастыре свой устав, так и в каждом обществе своя мораль. И она отличается не только в разных эпохах, не только в совсем разных культурах. Но даже и в малых социальных групах. Моральные ценности, оценки и критерии большого города отличаются от моральных критериев маленького провинциального городка и тем более како-го то хутора.
Inz@R
Inz@R , 54 года30 октября 2006 23:32
Павел, но если она есть... Откуда она? Что является ее источником?
Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.