EVA, - 30 октября 2006 22:17

Иисус – апостолы - первые христиане – христианство как мировая религия.
Декабристы – Герцен – «Народная Воля» - большевики – социализм в отдельно взятой стране )))
Ева - Чертова кукла - Обкуренный бог - безнравственное общество. )))
Ева, просто срифмовалось. Это богохульство, и я тебе об этом говорил...Если в самом читаемом дневнике на сайте мы видим строки Обкуренный бог, о какой религиозности мы говорим вообще...
Сашка, ты ошибаешься... Но мне приятно, что кто-то об этом задумался.

Ух,как тут интересно про ислам..Я вот как раз беседовал с русской,которая ислам приняла.я так расстроился чего-то.
Юрист суров- как всегда.Даже меня,тренированного человека,иногда лёгкая оторопь берёт

Ева!)))))) :heart: :inlove: Да, согласна, прогресс и апокалипсис это всего лишь две стороны одной медали)))))))
Инзар!)))) :airkiss: Насчет суннизма. Если не ошибаюсь, (можешь меня опровергнуть) 90% мусульман являются приверженцами суннизма. И лишь 1/10 подразделяется на шиитов и хариджитов. Я говорю лишь об основных направлениях. Как известно, шиизм дробится на множество сект. А вот ваххабизм, кстати пошел именно от суннизма, от какого-то одного из четырех толков, на которые он подразделяется (не помню, ксжл названия). Ваххабиты полностью отвергают духовенство, а также отказываются от культа пророка Мухаммеда.
Карл!)))) :airkiss: Очень понравилось вот это высказывание… «… атеисты не верят, но в того же Бога...». Если вдуматься, то получается, что они все-таки признают его наличие. Само выражение «Я не верю в Бога» передает больше непринятие, отталкивание его же, а не веру в то, что его нет вообще. )))))

Неть, Дред, если у тя архивчик, то мания по ходу у тебя )))
Тока не офф-топь хоть в этой теме, плиззз ))))

Дред, это в какой газете меня уже напечатали? :D

[B]Ну поехали, отвечаю только на принципиальные каменты:[/B]

[B]Юдифь[/B] – Саш, пост про прогресс был, вот из него отрывок в ответ тебе, точнее, в унисон с тобой:
«Философы эпохи буржуазных революций и бурного развития промышленности называли свое время эрой открытий и изобретений, и, основываясь на блестящих результатах естественных наук , поспешили сделать вывод о неограниченном могуществе человеческого разума . Опираясь на этот сомнительный постулат, многие пришли к мысли, что у человечества нет другой задачи, кроме как идти вперед, к все большему овладению природой. Прогресс – вот цель, смысл и назначение истории: наука открывает новые законы, люди становятся все умнее, совершенствуется социальное устройство, нравственность и … наступает благоденствие.
Конечно, оно не наступило. И, конечно, идея прогресса начала подвергаться демонтажу.
Уже в конце 19 века наблюдательный Ницше заметил, что, скажем, расцвет экономики далеко не всегда сопровождается прогрессом нравственным, демократию легко сменяет тоталитаризм, и сам Человек лучше, мягко говоря, не становится. Возможно, думать, что все идет к лучшему – типичное человеческое заблуждение?
В 20 веке, когда идею прогресса критиковали уже все, кому не лень, в качестве противовеса возникло другое умонастроение, калькированное на радость деятелям церкви с христианского учение о конце света: идея ожидания гибели, апокалиптического конца цивилизации. Идея Апокалипсиса очень похожа на идею прогресса, только поставлена на обратную перемотку: крушение, закат, катастрофа, сумерки – вот что такое наше время, время, когда человеку угрожают вызванные им же самим страшные силы : опасная техника, оружие массового уничтожения и прочие «достижения» «неограниченного могущества разума».
Так что ты совершенно права: [B]« На текущий момент наконец стал очевидным тот факт, что цивилизация, обратившаяся в первую очередь к науке, а не к религии, так и не добилась своей конечной цели, которая заключалась в обретении совершенства путем установления баланса между материальным и духовным прогрессом.» [/B]Нарушен был баланс-то……

[B]Инзар, [/B]«общество людей, сознающих свою исключительность» - это не обязательно масонская ложа ))) Таким «обществом» можно цирковых артистов назвать, например )))
Масоны, о которых я знаю только со слов Незнакомца ))), декларируют вовсе не исключительность, но избранность. Избранность для выполнения определенной миссии. При этом личные качества «избранных» никакого значения не имеют, как и у революционеров: неважно, какой ты, важно – что ты сделал для революции.
А люди, сознающие свою нравственность, которых ты и имел ввиду, во-первых, не составляют никакого общества. Они даже не являются прослойкой в социуме, они рассеяны в нем, как изюм в булке.
Во-вторых, они свою исключительность, конечно, сознают, но одновременно понимают, что они – такие же, как и все. Как и миллионы других, потому что каждый человек – исключителен и уникален )))
Поэтому я свою «исключительность» рассматриваю как ответственность, а не как право учить чему-то других. К тем, кто ныне берется учить, отношусь плохо – см. первые абзацы поста )))
Вообще же этот вопрос – имеет ли право некая группа людей решать за большинство, как ему жить дальше, а тем более – навязывать свое мировоззрения, меня как раз и волнует больше всего. История знает множество таких примеров, таких цепочек, как выражается Карл – от молекулы до структуры:
Иисус – апостолы - первые христиане – христианство как мировая религия.
Декабристы – Герцен – «Народная Воля» - большевики – социализм в отдельно взятой стране )))
Но про это отдельный пост надо )))
Далее ты пишешь:" Безусловно, я за запрещение сатанистских сект, воинствующих ветвей любой религии и подобного маразма... Но выделить три основных течения, исповедуемые большинством и запретив меньшинству исповедовать католицизм, шиизм, иудаизм и т.д.? Не думаю, что это верное решение. В таком случае как раз коммунизм - идеальное решение, так как его главная идея в том, что все люди равны и в нем нем "неверных", "бусурман" и "изгоев".
Конечно, [B]не запретить[/B], а так, как было в Российской империи, про это Карл уже писал, но - не только православие будет "государственной религией", а, с учетои особенностей момента - вот эти три. Пример с коммунизмом я удачным не считаю. Красивая фраза - все равны, а на деле?


[B]Рус[/B]:
"Если мы начнем "переделывать" людей мерая их какими-то "нравственными" рамками - это и будет мир Хаксли и будет мир Оруэлла, мир Замятина. Не надо переделывать людей. они должны сами меняться. хватить революций. Эволюция - единственный правильный путь. Каждый должен вскарапкаться на свою вершину нравственности, ободрав при этом локти, рисекуя упасть. только тогда он останется человеком и будет помнить, что сам был там внизу. Сам был муравьем. "
Никто и не хочет переделывать, а те, кто хочет... см. начало поста )))
Однако, боюсь, что времени на эволюцию не осталось....

Ксю :double:
Дима :airkiss:
Седой :double:
Карл :inlove:
Вова, ты мне очень интересен, но твой фанатизм тебя погубит )))
Оля, Йивана, Александр, Евгений и другие проявившие интерес граждане - пасиб ))) :airkiss:

[B]Привет, граждане Рима [/B] Пасиб всем за каменты, ушла на фронт, то есть, читать )))

Я заранее извеняюсь на лексику, но если учитывать, что краткость -сестра таланта......Буду краток.....В итоге каждый дрочит, как он хочет... Сурово конечно, но в точку

Карл, [I]т.е. лишить их свободы выбора... [/I]? В данном случае ограниничения тремя течениями трех мировых религий похоже более как на лишение свободы выбора. Безусловно, я за запрещение сатанистских сект, воинствующих ветвей любой религии и подобного маразма... Но выделить три основных течения, исповедуемые большинством и запретив меньшинству исповедовать католицизм, шиизм, иудаизм и т.д.? Не думаю, что это верное решение. В таком случае как раз коммунизм - идеальное решение, так как его главная идея в том, что все люди равны и в нем нем "неверных", "бусурман" и "изгоев". Мы не можем не признать, что даже самые лояльные ветви религии не только объединяют, но и разъединяют людей в обществе.
Суннитское течение, к примеру, тоже имеет свои разветвления. И их тем больше, чем больше народностей его исповедуют. Даже в родовых кланах есть определенные отличия в религиозных обрядах, не говоря уже о разных народностях. Все это связано с влиянием национальных традиций, но кто будет определять "правильность" религии?
Сурмаюталайнеен, я не говорил "обидеть"...

Карл. А как же "Не судите и не судимы будете"?