Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google

Бомж, 71 - 14 июня 2006 00:16

Все
До смерти Пророка надобности ни в каких «правоустанавливающих» (по современной терминологии) документах не было. Он сам вершил и судопроизводство, сам же и устанавливал законы.
Но первые же халифы столкнулись с трудностями – своего то авторитета не хватало и они поручили писцу, последние годы состоявшему при Мухаммеде свести воедино все записи его мыслей и высказываний. Что писец добросовестно и сделал (возраст писца, кстати, был всего 22 года). Так появилась «первая редакция» Корана.
Дальше больше. По прошествии примерно 30 лет после смерти Пророка примерно в 661 году к власти приходит ( насильственным путем) представитель рода Омайни — Муавийа ибн Абу Суфйан. С этого периода начинается разделение религиозной власти и власти светской.
Власти требовались обоснования своих действий, а Коран на тот момент давал ответы далеко не на все вопросы.
Выход был найден действительно в восточном духе. Обоснованием стали становиться воспоминания тех, кто знал Мухаммеда лично – что он говорил в аналогичном случае (или что мог сказать). Собирание таких воспоминаний – хадисов стало почти государственной задачей. Появились и сборщики таких воспоминаний – мухаддисы. Понятно, что подобный подход не мог обойтись без фальсификаций в пользу действующей власти, что собственно и происходило.
Постепенно к мухаддисам выработалось правило – если ты сам соблюдаешь хадисы о которых говоришь, то ты истинный мухаддис. А это означало аскетическую жизнь.
Таким образом изначально Коран стал и конституцией и судебной и законодательной властью и «домостроем» для его последователей. А в результате активной деятельности мухаддисов «редакций» Корана стало немало. Понадобились столетия, что бы привести Коран к сегодняшнему виду.

Таким образом, Коран изначально даже не планировался Пророком и целиком и полностью является результатом деятельности его последователей, которым нужен был «рычаг» для эффективного управления.

Вывод – как ни старались Пророки, остерегая своих последователей от «сотворения кумира» - именно это последователи в первую очередь и делали. И затем, прикрываясь именами Пророков, творили то, что считали нужным.

Спрашивается – выполнили ли свою миссию Пророки?

Добавить комментарий Комментарии: 5
Бомж
Бомж , 71 год18 июня 2006 08:28
Оп-ля! Неравество перед Богом - это круто! Хотелось бы попробовать понять - как это может выглядеть.
Бомж
Бомж , 71 год17 июня 2006 23:39
Если Вы посмотрите более ранние записи внимательнее, то понятие "равенство"станет рассматриваться поиному. Да, не может быть равества не только между религиями, но даже между людьми, если их приравнивать друг к другу. Но перед Богом мы все равны - разве не так? Именно о таком равенстве и идет речь. Именно о таком равенстве и говорили пророки.
"Есть талмуды, и есть...талмудисты". Вот "талмудистам", которые живут присосавшись к религиям, как к источнику собственной выгоды, и нужны доказательства преимуществ собственной веры.
Бомж
Бомж , 71 год15 июня 2006 23:30
Вот…пошло веселее, на уровне убеждений….

Как известно, у нас в стране все евреи делятся на две категории – жиды порхатые и…гордость российского народа.
Как сказал «гордость российского народа» М.Жванецкий: «…Сцепились…»

Все о чем Вы говорите по поводу «намоленных икон» и т.д. действительно есть, но… это ничем не отличается от тибетских практик, «безхирургических» операций, «зомби», сеансов Кашпировского, и, в конечном итоге, плясок с бубном любого, более менее, добросовестного шамана… Все это есть действительно, но ни одна религия не может здесь присвоить себе «пальму первенства». Ведь все это только лишь использование неизвестного в доказательстве собственной исключительности.
Зато точно можно сказать, что как христианство, так и ислам, в процессе своего становления, нисколько не пытались следовать заветам собственных пророков. Насильственное обращение в христианство Древней Руси… Многочисленные факты насильственного обращения в ислам. Более того - уничтожение физическое несогласных. И это, притом, что, как Иисус, так и Мухаммед говорили о равенстве верований и религий.
Мои убеждения основаны на многочисленных фактах использования церквями веры в собственных сиюминутных интересах. И все это не имеет ни какого отношения к материализму. Это имеет отношение к «использованию служебного положения в личных целях».
Идеализировать роль церкви в развитии человечества нельзя. Факты говорят о скорее ретроградной ее роли, чем о прогрессивной.
Факты сегодняшнего дня. Противостояние западной и восточной цивилизаций, во многом спровоцированное догматическим пониманием вопросов веры. Вместо того, что бы признать принципиальное равенство религий, прослеживаются очередные попытки уничтожить оппонента…
Бомж
Бомж , 71 год15 июня 2006 07:38
Материалистов - в смысле живущих в материальном мире? Любая икона, любой святой, "святые мощи" и т.д. - это уже идолы, а следовательно кумиры. Вот и вывод сам собой напрашивается очевидный - Вера и церковь трудносовместимые понятия. Поскольку церковь начинает с нарушения принципов собственнной веры.
Бомж
Бомж , 71 год14 июня 2006 07:18
Как посмотреть.
Если с точки зрения, чтобы они были услышаны - несомненно - да.
Если с точки зрения, чтобы не просто услышаны, но и до конца поняты - скорее нет, чем да.
К сожалению, простые истины, о которых говорили Пророки в изложении последователей становились
"абсолютными". А простая фраза - "не сотвори себе кумира", которая идет от Пророка к Пророку забывается немедленно. Первое, что создают религии - кумиров.
Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.